Шкальный — Дальномерка – Зеркалка, какой из них выбрать?

С появлением камер зеркального типа возник вопрос, что лучше купить: зеркалку, или все-таки дальномерку, а может для обычной жизни достаточно шкального фотоаппарата?

И в чём же их отличие? Ответ прост и краток: в способе наводки на резкость!

Это даже заявлено в их названиях:

— шкальные – фокусируются по шкале расстояния, нарисованной на объективе;

— дальномерные – для фокусировки используют принцип работы дальномера, когда находят фокус совмещением изображения;

— зеркальные – фокусируются непосредственно через объектив, используя систему призм и зеркал.

У каждого из типов фотоаппаратов есть свои плюсы и минусы, какие? – читайте ниже.

Шкальные фотоаппараты — идеальны для фотографий с требованиями к наличию большой ГРИП, или к широкоугольной съемке (что снова о большой ГРИП).

Плюсы:

— простота конструкции;

— невысокая стоимость камеры;

— обычно камеры данного типа легкие и компактные;

— возможность получить большой и светлый видоискатель.

Минусы:

— нет тонкого управления ГРИП;

— параллакс;

— чаще всего применяется на простых фотоаппаратах.

Дальномерные – идеальны для обычных съемок (объектив с фокусным расстоянием 50 мм), без критичности к управлению узкой ГРИП.

Плюсы:

— быстрая и явная фокусировка;

— видоискатель больше реального размера кадра, т.е. в видоискатель видно с запасом, что позволяет лучше выбрать кадр или спрогнозировать действие;

— меньший уровень вибраций и меньшая задержка срабатывания затвора относительно зеркального фотоаппарата;

— конструкция дальномера проще чем у зеркального типа;

— стоимость дальномера меньше, чем у зеркального типа;

— относительная компактность конструкции.

Минусы:

— ограниченность в применении по фокусному расстоянию, данный тип дальномеров применим только для объективов от 28 до 135 мм, и то, часто только с применением насадок к видоискателю;

— не видна фактическая ГРИП;

— параллакс.

Зеркальные – идеально для макро и телесъемки, а также съемок с использованием узкой ГРИП.

Плюсы:

— явно видимая фокусировка;

— явно виден объект съемки, в итоговом масштабе;

— точное управление ГРИП;

— удобная Макро- и телесъемка.

Минусы:

— каждый кадр требует перефокусировки, чтоб убедиться, что она выполнена точно;

— обычно видоискатель меньше размера кадра;

— дорогая конструкция;

— сложная конструкция;

— заметно увеличивает размер фотоаппарата;

— накладывает ограничение на конструкцию объективов (увеличенный рабочий отрезок т.к. требуется место под объектив);

— требует внимания к работе с диафрагмой;

— «шевеленка» от движущихся механизмов и более заметная задержка между нажатием кнопки спуска затвора, подъема зеркала и срабатыванием затвора.

А если описать своими словами и более развернуто.

Для общих планов, на котором будут сюжеты от группы людей до пейзажей вам достаточно шкального фотоаппарата. Причем он также позволит снять и портрет с размытием, просто надо будет подобрать нужный фон (буквально чтоб был близкий передний и далекий дальний план, выделив этим ГРИП).

Дальномерный фотоаппарат тут не сильно что-то изменит, разве что проще сделать портрет, у которого не будет промаха по ГРИП. А зеркальный фотоаппарат? – если мы про общие планы, то никаких преимуществ, даже есть риск получить обратный эффект, когда размытие на открытой неверно отображает реальную ГРИП, а поджатие, для просмотра реальной ГРИП кардинально затемняет видоискатель.

Репортаж, городская съемка.

Шкальные фотоаппараты будут выдавать однотипные кадры, они будут хорошие, но в части ГРИП однообразные. А вот дальномерные самое то. Уже можно выделять с помощью ГРИП нужные моменты и при этом остается возможность снимать и по шкале расстояния, если это требуется. При этом дальномерный фотоаппараты легки и компактны, фокусировка проста и часто уже преднастроена. Зеркальный фотоаппарат здесь также применим, но чуть излишен и без особых плюсов. Скорее есть даже немного минусов: более громоздок, требуется постоянная перефокусировка для того, чтоб убедиться, что фокус найден, заморочки с работой с диафрагмой (открывать для фокусировки, закрывать для съемки). Но у зеркалки есть явный плюс, который не смогут перебить другие фотоаппараты – использование ФР 200-300 мм не вызывает никаких проблем. И это часто актуально в репортаже.

Портреты.

Шкальные – как я уже описывал выше, можно использовать, но есть риск скатиться в однообразие творческих приемов.

Дальномерные уже лучше, но возникает проблема: для ФР 50 мм и близкой съемки…необходимо учитывать параллакс, а для ФР больше или более дальней съемки становится проблематично точно сфокусироваться. Т.е. возможности по сравнению со шкальными выше, и даже процентов на 75 покрывает все варианты съемок, но техн. ограничения есть и надо придумывать как их обойти.

А вот зеркалки в самый раз, если объектив обладает узким ГРИП, то вы увидите этот ГРИП и сможете управлять им. И даже диафрагму поджимать не надо, портреты чаще всего снимают на открытой.

Спорт.

Спорт бывает разный…и давайте обсудим на примере хоккея.

Шкальные позволят сделать только общие фото, дальномерные…в основном также, но если хоккеист замрет, то можно успеть попробовать сделать портрет…но т.к. ФР шкальника и дальномерного обычно близки, то и результат будет в целом похожий.

А вот зеркальные…они могут быть аналогичны дальномерным, но если установить ФР 200 мм, то у вас сразу появляется возможность снимать не только общие планы, но и выделять отдельные моменты.

Макро и телесъемка

Тут шкальные и дальномерные равны. Примерное макро возможно с помощью дополнительных приспособлений, а телесъемка – по шкале расстояния и с картинкой большей частью «в ту сторону», в худшем понимания данного выражения.

А вот зеркальные могут и то и другое практически без замечаний.

Как мы видим каждый тип фотоаппарата лучше всего раскрывается в своей области задач. И обратите внимание, все вышесказанное не является категоричным, вы наверняка сможете сделать отличный портрет шкальным фотоаппаратом, а портрет мухи дальномерным, но все-таки немного специализации у них есть.

И выводы будут самые банальные:

Шкальные нужны для первых шагов в фотографии, они просты и оберегают от ошибок с фокусировкой.

Дальномерные нужны…всем…для обычной съемки. Семья, праздники, портреты, пейзажи…все это вы сможете сфотографировать с их помощью.

Зеркальные. Они бескомпромиссные для макро и телесъемки, но в целом они пригодны для всего. Единственный минус: дороже, тяжелее и массивнее – если это не пугает, то зеркальные камеры нечем не хуже дальномерных.

А как все-таки сравнить, кто лучше Зоркий или Зенит (с технической точки зрения он тоже почти Зоркий)? Какой лучше выбрать фотоаппарат, дальномерный или зеркальный. Каждый раз при сравнительном тесте возникает такой вопрос и наверное, не только у меня.

Я для себя принял такой подход: сравниваем на штатных объективах и для обычных съемок (50% портреты, 25% общие кадры, 25% динамические сюжеты), и исходя из этого попробую оценить их.

А получилось так, что мне нужны …три камеры:

— дальномерная – максимально компактная, максимально бесшумная. Удобная для прогулок по городу и как камера, которая всегда под рукой;

— зеркальная – для профессиональной работы, используя по максимуму плюсы данных камер в виде управления ГРИП и использования всего диапазона фокусных расстояниях;

— форматная камера – для максимального получения удовольствия от вдумчивого процесса съемки…но о данном типе камер будет ниже.

И всегда помним о возможностях и ограничениях камер, описанных выше и самостоятельно корректируем результат сравнения под свои потребности.

И как всегда…особые случаи.

Если добавить к шкальному фотоаппарату внешний дальномер…то мы получаем почти дальномерный фотоаппарат!

Но и дальномерному фотоаппарату ничего не мешает фокусироваться по шкале расстояния. А еще к нему можно присоединять объективы с ФР до 300 мм, правда через зеркальную проставку, фактически делая из него зеркальный фотоаппарат.

Но у таких решения есть минус — это сложность полученной конструкции…хотя для разового использования вполне пригодное.

А вот зеркальный фотоаппарат может фокусироваться и по шкале расстояния, и даже по совмещению изображения, как дальномерный, если использовать клинья Додена. Но вот сделать его компактнее проще и дешевле не удастся.

А есть еще несколько типов фотоаппаратов, где хоть и в название идет акцент на другой признак камеры, но и в части фокусировки у них есть свои особенности, которые также любопытно рассмотреть:

— форматный камеры – фокусировка выполняется настройкой резкости изображения на матовом стекле;

— зеркальные, без призмы – фокусируются посредством изображения, сформированного зеркалом на матовом стекле или специальной линзе;

— двух объективные-зеркальные – фокусируется посредством отдельного блока: объектив-зеркала-линза. При этом съемка производится другим объективом.

И про традиции данной статьи сперва о плюсах и минусах данных видов.

Форматные камеры (фокусировка по матовому стеклу) – идеальны для крупноформатных форматов кадра и неспешной съемки.

Плюсы:

— явно видимая фокусировка;

— явно виден объект съемки, в итоговом масштабе;

— точное управление ГРИП;

— удобная Макро- и телесъемка;

— простейшая конструкция;

— дешевая конструкция.

Минусы:

— удобно и применимо только на больших форматах;

— неспешность съемки;

— громоздкость конструкции;

— ограниченность доступных жанров для съемки;

— перевернутое изображение в видоискателе.

Зеркальные, без призмы – переходный этап между фокусировкой по матовому стеклу и зеркальными фотоаппаратами.

Плюсы:

— явно виден объект съемки, в итоговом масштабе;

— удобная Макро- и телесъемка;

— удобство съемки с уровня земли;

— относительная компактность конструкции.

Минусы:

— каждый кадр требует перефокусировки, чтоб убедиться, что она выполнена точно;

— обычно видоискатель меньше размера кадра;

— дорогая конструкция;

— сложная конструкция;

— шевеленка от движущихся механизмов и более заметная задержка между нажатием кнопки спуска затвора, подъема зеркала и срабатыванием затвора;

— перевернутое изображение в видоискателе;

— неспешность съемки;

— ограниченность доступных жанров для съемки, не для динамических сюжетов.

Двух объективные, зеркальные – главный плюс — простота конструкции.

Плюсы:

— явно видимая фокусировка;

— простота конструкции.

Минусы:

— большие габариты;

— несовпадение видимого ГРИП и фактического ГРИП;

— перевернутое изображение;

— параллакс;

— ограниченность доступных жанров для съемки.

И подробнее.

Форматные камеры – фокусировка выполняется по изображению на матовом стекле.

И чем больше формат кадра, тем удобнее данный способ фокусировки, и наоборот, данный тип фокусировки становится неудобным для малых форматов кадра.

Но большой формат кадра приводит к увеличению габаритных размеров всей камеры, и все это, вместе, приводит к особому стилю съемок.

Неторопливой, вдумчивой и не для динамичных сюжетов, главным образом портретов и пейзажей.

И большой формат тут творит чудеса…но лучше я о нем расскажу подробнее позже.

Кстати…данные камеры вполне удобны в качестве шкальных для съемок с использованием широкой ГРИП.

Фокусировка по матовому стеклу являлась основным способом фокусировки первых фотоаппаратов.

Но следующим, одним из самых распространённых типов фотоаппаратов были двухобъективные зеркальные фотоаппараты.

Я б даже сказал до появления Лейки они составляли основную массу фотоаппаратов.

Ведь их конкурентами были фотоаппараты с фокусировкой по матовому стеклу.

Которые при более-менее динамическом сюжете лучше было использовать как шкальные, но если есть время и возможность, то можно попытаться найти ГРИП и на матовом стекле.

Так в чем плюс нового типа? Двухобъективных фотоаппаратов — он позволяет фокусироваться на камерах с малым форматом кадра.

Для фокусировки используется отдельный блок, с отдельным объективом. Причем фокусировка объектива видоискателя автоматически фокусирует и основной объектив камеры – они взаимосвязаны.

И причем еще раз, основной объектив и объектив видоискателя разные. Объектив видоискателя проще по конструкции, но более светосильный, для более явного ГРИП.

Но если по сравнению с фокусировкой по матовому стеклу у двухобъективных фотоаппаратов были явные плюсы (в первую очередь компактность), то в современном мире они уже проигрывают…и чтоб им оставаться актуальными они становятся все сложнее и сложнее…но тогда возникает вопрос, а стоит ли оно того.

Так в чем же их минус в современных условиях? — если быть честными…то они собирают в себя недостатки всех групп. А именно:

— имеют явный параллакс;

— используют необычный и чаще всего однообразный ракурс съемки, от груди;

— ГРИП в теории должна быть видна, но есть сложность в том, как её оценить…все мелко;

— видимая ГРИП в видоискателе не регулируется диафрагмой и, по сути, всегда минимальна;

— сложность с динамикой в кадре т.к. перепутаны реальные и видимые стороны;

— и все это громоздко.

А плюсы?

— дешево и просто.

— в теории можно использовать ФР от 28 до … пусть будет 300…такие фотоаппараты есть, но очень редки.

Но при всех их минусах двухобъективные и по матовому стеклу фотоаппараты остались, они не заменимы в области среднего формата 6*6 и больше.

Данные форматы не подразумевают съемку динамических сюжетов (т.к. узкий формат сделает фото не хуже, но проще, быстрее и чаще), а для неспешной съемки все эти сложности только заставляют еще раз задуматься о качестве сюжета, что для фото очень важно!

А вот зеркальные, но без призмы являются редкостью.

У них фокусировка выполняется по матовому стеклу (или линзе), но используется полноценный механизм зеркального фотоаппарата. И здесь, к сожалению, не столько объединяются плюсы форматных и зеркальных камер, сколько их минусы. Когда и неудобно на мелком формате, и громоздко, и сложно, и тряско и зачем вообще это???

У меня есть только одно объяснение – а почему бы нет. Т.е. по умолчанию фотоаппарат зеркальный, и совсем не сложно его перевести в зеркальный, но без призмы, буквально просто сняв призму. В итоге недорогое и простое решение – и вдруг кому-то необходимое.

Ну и, как всегда, бывает…есть исключения!

Во-первых, двухобъективный, зеркальный, но шкальный фотоаппарат!

Комсомолец!

Второй объектив является только видоискателем и не выполняет фокусировку.

Во-вторых, фотоаппарат Заря, который является шкальным вариантом фотоаппарата ФЭД-2.

Т.е. имеются все плюсы фотоаппарата ФЭД, но в наиболее простом и надежном исполнении…и кстати это чуть ли не единственный шкальный фотоаппарат со сменными объективами.

В-третьих, и в четвертых и даже в пятых…фотоаппараты: Старт, Киев-6С, Киев-80 – которые в стандартном исполнении зеркальные, но на них можно установить «шахту» и использовать их как зеркальные, но без призмы, фокусируясь по матовому стеклу или линзе.